Intel Core Ultra 9 290K Plus: 8% Mais Rápido que o Antecessor — O Que Muda Realmente?
Um vazamento no banco de dados Geekbench 6 revelou o novo Core Ultra 9 290K Plus com ganhos consistentes de 8-9% sobre seu antecessor direto. Mas será que esses números representam evolução real ou apenas ajustes de última hora antes da chegada da arquitetura Nova Lake-S? A Intel parece estar em uma posição curiosa: não é a revolução que muitos esperavam, mas pode ser exatamente o que a empresa precisa para segurar o mercado nos próximos meses.
Os Números do Vazamento: O Que Mudou?
Single-core: 3.456 pontos (vs. 3.202 do 285K)
Multi-core: 24.610 pontos (vs. 22.580 do 285K)
Ganho geral: 8-9% em ambos os cenários
Configuração: 48GB DDR5 quad-channel a 8.000 MT/s
Placa-mãe: GIGABYTE Z890 AORUS TACHYON ICE
A receita parece simples, mas eficaz: frequências 100 MHz mais altas e otimizações no suporte a memórias de alta velocidade. O 290K Plus mantém praticamente as mesmas especificações do 285K — mesmos oito núcleos P-core, mesmos dezesseis E-cores —, mas com esse pequeno boost que faz diferença nos benchmarks.
Como a Intel Conseguiu Esses Ganhos?
Pense assim: é como afinar um motor que já estava funcionando bem. Você não redesenha o bloco inteiro; apenas ajusta a injeção, calibra a ignição, extrai mais cavalos sem mexer na estrutura. A Intel aparentemente conseguiu isso sem grandes mudanças na arquitetura Arrow Lake, o que é pragmático e eficiente.
Mas aqui está o pulo do gato: o suporte nativo a módulos CUDIMM de alta velocidade pode ser o verdadeiro diferencial. Para quem trabalha com aplicações que vivem de largura de banda — renderização 3D, edição de vídeo 8K, simulações científicas —, isso pode significar ganhos muito além dos 8-9% vistos no Geekbench. Nem tudo se resume a pontuações sintéticas.
Comparação de Desempenho: Intel vs. AMD
| Processador | Single-core | Multi-core | Diferença vs. 285K |
|---|---|---|---|
| Core Ultra 9 290K Plus | 3.456 | 24.610 | +8-9% |
| Core Ultra 9 285K | 3.202 | 22.580 | Base |
| Ryzen 9 9950X3D | 3.385* | 22.149* | -2% / -11% vs. 290K Plus |
*Valores aproximados baseados em testes anteriores
E a AMD? Como Fica a Concorrência?
Segundo o vazamento, o 290K Plus supera o Ryzen 9 9950X3D da AMD em cerca de 2% no single-core e impressionantes 11% no multi-core. Números que, à primeira vista, parecem colocar a Intel na frente — mas calma lá. A AMD ainda mantém vantagem significativa em jogos otimizados para o 3D V-Cache, especialmente títulos que dependem de latência baixa e cache generoso.
É aquela história clássica: cada um brilha no seu terreno. Se você é criador de conteúdo, editor de vídeo ou trabalha com renderização pesada, esses números do Intel são genuinamente animadores. Para gaming puro? O Ryzen com 3D V-Cache ainda pode ser a melhor pedida, dependendo do jogo. O mercado de CPUs de alto desempenho está cada vez mais segmentado — não existe mais “o melhor processador”, existe o melhor para o seu workflow específico.
Vale a Pena Esperar pelo 290K Plus?
Aqui está a pergunta de um milhão: se você estava pensando em comprar um 285K, vale esperar pelo 290K Plus? A resposta depende do seu perfil de uso e da sua paciência.
Para profissionais que vivem de performance bruta em aplicações multi-core, esses 8-9% podem representar dois, três minutos a menos em cada renderização. Ao longo de um mês de trabalho intenso, isso se traduz em horas economizadas — horas que você pode usar para faturar mais ou simplesmente descansar.
Mas se você está montando um PC agora e precisa de performance já, o 285K atual entrega excelente desempenho. A diferença, embora consistente, não é revolucionária. É incremental. E incremental tem seu valor, mas não muda o jogo radicalmente.
É curioso notar que a Intel não anunciou essa linha na CES da semana passada, quando todo mundo esperava. O vazamento de hoje pode ser um sinal de que a empresa está finalizando os últimos ajustes — ou testando as águas para ver a reação do mercado.
A Estratégia da Intel: Refinamento Antes da Grande Mudança
O 290K Plus parece ser a última cartada da Intel para extrair o máximo da arquitetura Arrow Lake antes da migração para Nova Lake-S. São ganhos incrementais, mas bem-vindos para quem busca o topo absoluto de performance e não quer esperar até o fim do ano pela próxima geração.
A Intel claramente está seguindo uma estratégia de refinamento antes da grande mudança. É como polir um diamante antes de criar uma joia completamente nova — você maximiza o valor do que tem em mãos enquanto prepara o terreno para o próximo lançamento. O 290K Plus serve para manter a competitividade e segurar o mercado enquanto a Nova Lake-S não chega.
E a empresa não está fazendo isso apenas no topo da pilha. Há rumores de que a linha se expandirá com versões Core Ultra 5 mais acessíveis, democratizando essas melhorias para um público maior. O Core Ultra 7 270K Plus, que já apareceu em testes anteriores com pontuações similares, pode ser a opção custo-benefício da família — aquela que faz mais sentido para a maioria das pessoas.
Expectativa vs. Realidade: O Silêncio da CES
A ausência de anúncio na CES gerou especulação. Alguns analistas esperavam um lançamento bombástico da linha Arrow Lake Refresh, mas não rolou. Esse vazamento pode ser tanto um sinal de que a Intel está afinando os últimos detalhes quanto uma estratégia de marketing não convencional — deixar que a comunidade técnica descubra os produtos organicamente.
Os próximos meses devem trazer mais informações conforme nos aproximamos da era Nova Lake-S. Por enquanto, temos apenas esse gostinho do que está por vir — e, convenhamos, é um gostinho que deixa mais perguntas que respostas.
O Veredito (Por Enquanto)
Se confirmados os números, o Core Ultra 9 290K Plus representa uma evolução natural e bem-vinda. Não é uma revolução — longe disso. Mas é um passo sólido na direção certa, especialmente para quem já está no ecossistema Intel e busca extrair cada gota de performance sem mudar de plataforma.
Para quem pode esperar e busca o máximo de performance, pode valer a pena aguardar. Mas para o resto de nós, mortais, o 285K atual continua sendo uma excelente opção que não vai decepcionar. Às vezes, o melhor processador é aquele que você pode comprar hoje e usar para trabalhar — não aquele que vai chegar daqui a alguns meses com 8% a mais de desempenho.
O que você acha? Esses 8-9% de ganho justificam esperar mais alguns meses, ou é melhor garantir a performance atual e partir para o abraço? A resposta está no seu bolso, no seu workflow… e na sua paciência.
